Contraargumentatia companiei Holzindustrie Schweighofer a venit din partea d-nei avocat Georgeta Gavriloiu , care a aratat ca a lucrat 18 ani in Consiliul Concurentei (Director) iar de anul trecut lucreaza pentru compania Holzindustrie Schweighofer (sic !), deci poate exprima un punct de vedere avizat pe probleme de concurenta, care a aratat:
- Legea romaneasca nu interzice si nu condamna pozitia dominanta, ci abuzul de pozitie dominanta.
- Abuzul de pozitie dominanta poate fi invocat doar in urma unei investigatii, in cazul in care se dovedeste. Nu poate fi oprita o investitie invocandu-se faptul ca o companie va face ( in viitor) abuz de pozitie dominanta.
- Aparitia unei concentrari economice este sanctionata de legea romaneasca doar in cazul in care se realizeaza prin achizitia sau fuziunea intre companii diferite, nu in cazul cresterii organice ale unei companii.
- Limitarea la 30 % afecteaza dezvoltarea companiei si afecteaza mediul concurential.
A urmat prezentarea mea, Catalin Tobescu Nostra Silva – Fordaq, o expunere a principalelor prevederi ale Legii concurentei aplicabile in speta analizata:
“Art. 5.Pozitia dominanta:
-cota de piata depaseste 40 %
Art. 6Abuz de pozitie dominanta:
-practicarea unor preturi excesive sau de ruinare.
-impunerea, direct sau indirect, a unor preturi inechitabile de vanzare.
-crearea unei situatii de dependent.
-cresterea cotei de piata la nivele care creaza dependent in aval sau amonte
Concentrarea economica:
Art.11. Sunt interzise concentrarile economice care ridica obstacole in calea concurentei, in special ca urmare a crearii sau consolidarii unei pozitii dominante
Piata relevanta: un segment important de piata, cu produse care nu pot fi substituite.”
In expunere am aratat:
- pe segmental rasinoaselor, Holzindustrie Schweighofer are in mod clar o pozitie dominanta, asa cum este definita de legea romaneasca.
- exista practice ale companiei Holzindustrie Schweighofer care consider ca sunt abuz de pozitie dominantata: preturi excesive si de ruinare cu scopul eliminarii concurentei, ridicarea preturilor la licitatiile de masa lemnoasa pe picior pentru companiile care refuza sa livreze resursa de rasinoase catre Hozindustrie Schweighofer, ridicarea regionala a preturilor in zonele cu firme concurente (Harghita, Mures, Neamt, Alba, etc).
- de asemenea, eliminarea concurentei a condus la dependenta cel putin regionala a intregii piete a rasinoaselor de compania Holzindustrie Schweighofera
- prin decizia de a construi a treia fabrica, compania Holzindustrie Schweighofer realizeaza o concentrare economica interziza de legea romaneasca , prin cresterea agresiva a cotei de piata a unei companii aflate deja in pozitie dominanta si crearea unei situatii de dependenta pentru intreaga economie forestiera aflata in aval, pe segmental rasinoaselor.
- dincolo de aspectul de concurenta, cresterea capacitatii de procesare in special pe segmentul rasinoaselor a condus la o explozie a taierilor ilegale (minim 1 milion mc de bustean de rasinoase taiati illegal intra in industrie, din care probabil o cota proportionala la Holzindustrie Schweighofer); reducerea taierilor ilegale si diminuarea presiunii pe resursa este o alta justificare a limitarii la 30 %
